Los bombardeos que Barack Obama está realizando contra los milicianos del Estado Islámico no tienen nada que ver con la doctrina Responsabilidad de Proteger (R2P), según ciertos analistas. ¿Qué objetivos persigue EE.UU. con estos ataques aéreos?
El uso de aviones de combate y los bombardeos con drones están vinculados con «el síndrome de Benghazi» y no con la responsabilidad de proteger hasta 150.000 personas de la minoría yazidí, así como a los kurdos y cristianos de un genocidio potencial llevado a cabo por los milicianos del Califato Islámico, comenta a RT el periodista y analista Pepe Escobar.
Los milicianos del Estado Islámico tenían como objetivo conquistar la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, cuyo Gobierno regional está liderado por Massoud Barzani, «un vasallo de EE.UU. desde hace mucho tiempo», explica el periodista, recordando que EE.UU. tiene ahí un consulado.
Ya que es un año de elecciones al Senado, continúa el analista, Obama teme que suceda otro Benghazi, en referencia al ataque contra el consulado de EE.UU. en esta ciudad libia que hace dos años costó la vida del embajador de EE.UU., Chris Stevens, y a otros tres funcionarios, y que los republicanos achacan a la incompetencia de su administración.
«Lo último que Obama necesita ahora es que los matones del Califato maten a sus diplomáticos en Erbil», subraya Escobar.
EE.UU. perdió la guerra en Irak solo nueve días después de la caída de Bagdad en abril de 2003, recuerda el analista subrayando que «ningún bombardeo humanitario lo convertirá en una victoria». «Y ningún bombardeo ‘humanitario’ acabará con el Califato», concluye.
Este lunes el mismo Pentágono reconoció que los ataques aéreos que EE.UU. ha lanzado sobre los milicianos del Estado Islámico en Irak han ralentizado el ritmo de sus operaciones, pero advierte que es poco probable que logre debilitar al grupo de forma significativa.
