Este martes, mediante una videoconferencia, periodistas de diferentes medios de comunicación nacional tuvieron una charla con el Doctor Carlos Argüello, representante de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia.
En esta conferencia se habló del 40 aniversario de la presentación de la demanda de Nicaragua ante los Estados Unidos, un hecho que le ha dado la vuelta al mundo durante los últimos años porque EE.UU. no salda la deuda que tiene con nuestro país por financiar actos terroristas en nuestra patria.
«Me parece importante recordar el contexto en que ocurrió tanto en nacional como internacional, esta demanda la interponemos en 1984 y ya tenemos aproximadamente año y medio de guerra, no tan abierta pero terrorista, volando puentes, asesinando gente pero hay un contexto en donde la juventud nicaragüense se lanza a defender la patria, en aquel momento eran voluntarios y los chavalos de la JS y de los barrios, las comunidades se lanzan a defender la patria»; mencionó Alberto Mora.
- De tu interés: Brigadas del MINSA visitan familias del barrio Boer para prevenir criaderos de mosquitos en Managua
Después de esto, añadió: «Los asesores militares argentinos, hondureños, brasileños, salvadoreños y estadounidenses conformaron la contra en el sur de Honduras. También es importante recordar que en ese mismo año, en 1984, se estableció otra fuerza en el sur de Nicaragua con la intención de sofocar. Ese fue el contexto. Además, el Congreso de los Estados Unidos estaba debatiendo abiertamente la cantidad de millones que destinarían para acabar con la vida de nicaragüenses. En ese escenario, Nicaragua tomó una decisión histórica»
«Solamente presentar la demanda implica una enorme valentía de Nicaragua que se corresponde con la valentóa del pueblo y la juventud que está defendiendo la patria en el campo de batalla, y es en estas circunstancias que se presenta esta demanda»; mencionó William Grigsby.
Pero ¿Qué reflexiones puede hacer después de 40 años de aquella demanda, un pueblo chiquito como Nicaragua contra un gigante como lo es EE.UU., un gigante agresor, imperialista con una política ingerencista, ya nos habia invadido en alguans ocasiones. nos estaba causando daño, asesinaba abiertamente»; destacó Grigsby.
Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia
El Dotor Arguello mencionó que «en realidad el contexto en que se dio esta situación es de lo más importante, la idea de ir a la corte ya venía, probablemente más de un año teníamos de estar dándole vuelta a esa posibilidad, venía sucediendo una serie de cuestiones.
En 1983 fue la invasión de EE.UU a la Isla de Granada que era un primer toque de amenaza para nosotros, ya venía toda la guerra en contra de nosotros, vino el ataque a Corinto que incendiaron los tanques de gasolina y todos los depósitos que estaban ahí, poniendo en peligro a los 20 mil habitantes en ese momento sin ninguna piedad.
Todas estas cosas venían sucediendo cuando se tomó la decisión que había llegado el momento de acudir a la corte y señalar este ambiente, porque muchas veces a lo largo de todos estos años la gente pregunta de quién fue la idea, como si la simple idea hubiera sido digamos el éxito de este asunto.
«Este es un asunto que se vino estudiando, consultando en todas partes del mundo antes de hacerlo, venía encreciendo esta agresión en contra de Nicaragua, obviamente como abogado entre las acciones que teníamos, estaba este recurso de la corte pero el punto importante era que había mente política detrás de esto que estaban analizando y que tomaron la decisión de que se procediera y se procedió exactamente en el momento en que internacionalmente era el más importante y donde más impacto causó este asunto; porque una cosa que no podemos olvidar es que de los casos más importantes que se han tramitado en la corte, ha sido este caso nuestro, es un caso que todos los estudiantes de derecho internacional estudian desdes hace 40 años practicamente»; mencionó Argüello.
Es uno de los casos mas famosos indiscutiblemente y se debe a lo que estaba sucediendo en Nicaragua, el momento y la forma en que se escogió para actuar y es toda la acción que se tomó.
«Creo que es importante recordar que ayer estábamos dando inicio al caso de nuestro recurso contra Alemania por su apoyo y complicidad con Israel en la destrucción del pueblo palestino. Durante ese momento, reflexionaba sobre el hecho de que hace 40 años iniciamos este caso contra Estados Unidos y, 40 años después, seguimos en la lucha».
«La misma piedra que arrojamos hace cuatro décadas, la seguimos lanzando ahora en apoyo al pueblo palestino. Este caso ha tenido un impacto significativo a lo largo de estos 40 años y, como parte de quienes participamos en él, me llena de orgullo y satisfacción haber tenido el privilegio de formar parte de esta lucha tan importante para nosotros y para la humanidad. Cuando hablo de la humanidad, lo hago porque este no fue un asunto aislado para Nicaragua, sino que sigue siendo relevante y aplicable ahora en favor de nuestros hermanos palestinos»; recalcó Argüello.
Este recurso que Nicaragua abrió sigue estando disponible para el mundo entero. No fue un evento improvisado; fue el resultado de un largo período de estudio y preparación, una gesta heroica en el ámbito del derecho que estábamos discutiendo.
Posteriormente, William mencionó: «Recuerdo que un par de días antes o el día anterior a que Nicaragua presentara la demanda, Estados Unidos decidió retirarse y desconocer la jurisdicción de la corte, a pesar de haberla reconocido desde 1946. Creo que Nicaragua tenía previsto presentar la demanda el 11 y no el 9.
El doctor señaló que los estadounidenses, con su sistema de espionaje, estaban al tanto de cada detalle de lo que estábamos haciendo. Ahora, con los sistemas de espionaje que poseen, la situación es aún peor.
Fue un viernes cuando Estados Unidos presentó en las Naciones Unidas una nota del secretario de Estado en la que anunciaba la suspensión del reconocimiento y aceptación de la jurisdicción de la corte por un período de 5 años en todo lo relacionado con Centroamérica.
Durante su intervención, Roberto Zúñiga de Canal 13 hizo hincapié en la demanda presentada hace 40 años, destacando que fue un momento histórico para la humanidad en Latinoamérica.
Por su parte, el doctor Carlos Arguello respondió que antes, la forma de ataque era a través de la creación de la Contra y los ataques armados en Nicaragua; lo que fue la base del juicio. «Lo que vivimos en Nicaragua en 2018 fue subsidiado por Estados Unidos. Fue otro tipo de uso de un sistema para destruir un gobierno, de una manera más sutil e indirecta»; expresó Arguello.
Además, agregó que «Estados Unidos aprendió la lección y trató de hacer las cosas de manera diferente». Lo que hicieron con Nicaragua en 1984 es precisamente lo que solían hacer con otros países con las invasiones.
«En ese momento recurrir a la Corte era intentar detener la política de agresión «descarada» de Estados Unidos hacia nuestros países. «Hoy, 40 años después, en el caso de Nicaragua contra Alemania, es una acción legal en defensa de los derechos de los pueblos y la no intervención, es algo de lo que todos debemos sentirnos orgullosos»; comentó.
Por otro lado, Moisés Absalón Pastora de Canal 6 preguntó durante su intervención: «¿Planteamos nosotros, como estado, como pueblo, como nación, ante otros países para que hagan lo mismo?».
A lo que el doctor Arguello comentó que efectivamente Nicaragua ha abierto los ojos a otros países del mundo en relación con que siempre existen otros recursos.
«El derecho es una de las principales defensas que tienen los países débiles porque en el pasado, Estados Unidos se jactaba de tener el monopolio o la virtud de ser un país con un sistema judicial perfecto, lo cual era un invento», destacó.
«Estados Unidos nunca ha respetado los derechos, entonces al llevarlos a la Corte Internacional pusimos en evidencia la importancia de países pequeños como Nicaragua y para todo el mundo, la importancia de hacer uso del derecho y también poner en evidencia que Estados Unidos no respetaba los derechos, que no eran razones de derechos que impulsaban su política, sino simplemente sus intereses económicos y políticos»; subrayó.
Adolfo Pastrán, también presente en la cadena de prensa, recalcó el tema del derecho internacional en el que Nicaragua tuvo el coraje de llevar ante el máximo tribunal de justicia a Estados Unidos por agresiones, en el que la Corte determina que se deben respetar los derechos en los asuntos internos de los países.
Estamos en un programa especial por el 40 aniversario de la presentación de la demanda de Nicaragua contra EE.UU. ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya un día como hoy pero de 1984.
Nuestro periodista Edilson Orozco mencionó, «yo creo que todo el pueblo de Nicaragua nos preguntamos, ¿si existen mecanismos legales internacionales que hagan que EE.UU. pague esa deuda que tiene con Nicaragua y que se está haciendo a cabo para llevarlo?
A lo que el doctor respondió que el asunto es que la sentencia de la corte, la única fuerza para poderla imponer tiene que ser a través del Consejo se Seguridad de Naciones Unidas, cuando vino la sentencia nosotros recurrimos incluso al consejo de seguridad, qué sucedió, que los EEUU. betó (..) que son de las cosas irónicas que el sistema jurídico internacional tal cual existe que el país que estaba sancionado usó su derecho de veto para evitar que se le impusiera esa sancion, entonces la corte ordenó que EE.UU. tiene que indemnizar a Nicaragua, esa indemnizacion sigue vigente, es una obligación histórica que existe.
«Hubo muchos en aquel momento que aconsejaban que fuéramos a la corte, incluso la Unión Soviética en ese momento nos aconsejaba que fuéramos. Ese binomio en ese momento del padre Escoto y del comandante Ortega era vital porque no todo el sandinismo en ese momento estaba de acuerdo con que esto se debía hacer, esto se hizo porque el comandante Ortega y Escoto estaban de acuerdo y decididos de que esto es lo que se debía hacer, por eso reconozco ese mérito absoluto porque no es un mérito obvio, ya que ellos no están firmando nada ante la corte, pero el inicio de todo esto se debe a ellos y a la decisión y visión de este asunto, y eso es muy importante».
¿Como reaccionó el equipo una vez que la sentencia fue favorable?
«Fue un momento excepcional, estabamos esperaándola, ya podiamos presentir que la sentencia iba hacer favorable partiendo del caso de que los EE.UU. mismos había dicho no voy a seguir.
Hay que acordarse que cuando nosotros pedimos las medidas provicionales, EE.UU. participó¿ con un equipo enorme de abogados que hasta decian que era David contra Goliat peliando porque era el equipito de Nicaragua contra las docenas de gringos al otro lado.
EE.UU. pelió hasta la muerte y cuando la corte decidió que tenía jurisdicción, entonces dijo hasta aquí nomás, no sigo porque sabía que una vez que la corte aceptaba que tuviera jurisdicción, era imposible que la corte fuera a fallar en contra de Nicaragua.
Y ¿Cómo iba a fallar en contra si todo estaba probado y hecho en público? desde el minado, que iba a buscar la corte si todas eran violaciones obvias del Derecho Internacional y en ese sentido nosotros veíamos casi imposible que la corte fuera a venir con una sentencia que no fuera favorable a Nicaragua.
